《续焚书》李贽于万历十八年（1590年）64岁高龄时著《焚书》，又称《李氏焚书》，6卷。他死后由门人汪本轲编辑成集，刻于万历四十六年（1618年）的《续焚书》，5卷。两书收录了这位著名思想家、文学家生前所写的书信、杂著、史评、诗文、读史短文等，表明了他的政治思想和哲学思想，是研究李贽生平和思想的重要著作。李贽最痛恨维护封建礼教的假道学和那些满口仁义道德的卫道士、伪君子。他指斥那些所谓的道学家们：名心太重，回护太多。"实多恶也，而专谈志仁无恶；实偏私所好也，而专谈泛爱博爱；实执定己见也，而专谈不可自是。""及乎开口谈学，便说尔为自己，我为他人；尔为自私，我欲利他"，实际上都是"读书而求高第，居官而求尊显"，全是为自己打算，"无一厘为人谋者"（《焚书·答耿司寇》）。如此口是心非、言行不一的伪君子，反倒不如"市井小夫"与"力田作者"实实在在，干啥说啥（同上）。他还进一步指斥道学家们是一群道貌岸然的假道学，"阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘"（《续焚书·三教归儒说》）。道学家满口仁义道德，实际上是借道学这块敲门砖，"以欺世获利"，为自己谋取高官利禄，他们"口谈道德而心存高官，志在巨富"（《焚书·又与焦弱候》）。李贽对程朱理学及卫道士们的揭露真可谓一针见血，句句中的。李贽对统治阶级所极力推崇的孔孟之学也大加鞭挞。在《焚书·赞刘谐》及《续焚书》的《圣教小引》、《题孔子像于芝佛院》等文中，他以戏谑嘲讽的笔调贬低孔子，这在尊孔子为至圣先师的古代，真是一种大胆的举动。他认为孔子并非圣人，"虽孔夫子亦庸众人类也"（《焚书·答周柳塘》）。孔子没什么了不起的，"耕稼陶渔之人即无不可取，则千圣万贤之善，独不可取乎？又何必专门学孔子而后为正脉也"（《焚书·答耿司寇》）。人人都是圣人，又何必一定要去学孔子呢？
这就把孔子从至高无上的圣人地位上拉下来了。如果一定要将孔子奉为偶像，言行举动都学孔子，那就是"丑妇之贱态"（《焚书·何心隐论》）了。李贽否认儒家的正统地位，否定孔孟学说是"道冠古今"的"万世至论"，认为不能将其当作教条而随便套用。《六经》、《论语》、《孟子》"乃道学之口实，假人之渊薮"（《焚书·童心说》）。李贽对孔子及孔孟之道的批判确已达到了"非圣无法"的地步，难怪统治阶级对他要恨之入骨了。
《续焚书》李贽于万历十八年（1590年）64岁高龄时著《焚书》，又称《李氏焚书》，6卷。他死后由门人汪本轲编辑成集，刻于万历四十六年（1618年）的《续焚书》，5卷。两书收录了这位著名思想家、文学家生前所写的书信、杂著、史评、诗文、读史短文等，表明了他的政治思想和哲学思想，是研究李贽生平和思想的重要著作。李贽最痛恨维护封建礼教的假道学和那些满口仁义道德的卫道士、伪君子。他指斥那些所谓的道学家们：名心太重，回护太多。"实多恶也，而专谈志仁无恶；实偏私所好也，而专谈泛爱博爱；实执定己见也，而专谈不可自是。""及乎开口谈学，便说尔为自己，我为他人；尔为自私，我欲利他"，实际上都是"读书而求高第，居官而求尊显"，全是为自己打算，"无一厘为人谋者"（《焚书·答耿司寇》）。如此口是心非、言行不一的伪君子，反倒不如"市井小夫"与"力田作者"实实在在，干啥说啥（同上）。他还进一步指斥道学家们是一群道貌岸然的假道学，"阳为道学，阴为富贵，被服儒雅，行若狗彘"（《续焚书·三教归儒说》）。道学家满口仁义道德，实际上是借道学这块敲门砖，"以欺世获利"，为自己谋取高官利禄，他们"口谈道德而心存高官，志在巨富"（《焚书·又与焦弱候》）。李贽对程朱理学及卫道士们的揭露真可谓一针见血，句句中的。李贽对统治阶级所极力推崇的孔孟之学也大加鞭挞。在《焚书·赞刘谐》及《续焚书》的《圣教小引》、《题孔子像于芝佛院》等文中，他以戏谑嘲讽的笔调贬低孔子，这在尊孔子为至圣先师的古代，真是一种大胆的举动。他认为孔子并非圣人，"虽孔夫子亦庸众人类也"（《焚书·答周柳塘》）。孔子没什么了不起的，"耕稼陶渔之人即无不可取，则千圣万贤之善，独不可取乎？又何必专门学孔子而后为正脉也"（《焚书·答耿司寇》）。人人都是圣人，又何必一定要去学孔子呢？
这就把孔子从至高无上的圣人地位上拉下来了。如果一定要将孔子奉为偶像，言行举动都学孔子，那就是"丑妇之贱态"（《焚书·何心隐论》）了。李贽否认儒家的正统地位，否定孔孟学说是"道冠古今"的"万世至论"，认为不能将其当作教条而随便套用。《六经》、《论语》、《孟子》"乃道学之口实，假人之渊薮"（《焚书·童心说》）。李贽对孔子及孔孟之道的批判确已达到了"非圣无法"的地步，难怪统治阶级对他要恨之入骨了。
