《尚书集传纂疏》元陈栎（1252-1334）撰。栎字寿翁，安徽休宁人。宋亡之后隐居三十八年，延祐甲寅年诏以科举取士，有司强命所出，乃复出应试，中浙江乡试，以病不及会试。教授于家，所居堂名定宇，学者遂称其定宇先生，年八十三而卒，一生著述较多，有《勤有堂随录》、《历朝通略》、《定宇集》诸书。此书以疏通蔡沈《尚书集传》之意，故名曰"疏"；以纂辑诸家《尚书》之说，故名曰"篡"，合而言之，即日"纂疏"。虽然如此，但陈氏说解《尚书》，却并不仅仅株守蔡说。陈氏曾撰《尚书折衷》，书已亡佚，但序却收录于《定宇集》中，序中认为，朱熹说解《尚书》，通其可通者，不强通其所难通者；而蔡氏《尚书集传》中则于难通罕缺焉。其宗师说者固多，异之者亦不少，予因训子，遂掇拾朱熹大旨及诸家之得经本义者，句释于下，异同之说，低一字折衷之。由此可见，陈氏思想，本推崇朱熹，但因蔡氏既为朱子弟子，其书又被定为科举之宗，故撰此书，先以蔡氏之说为本。其书体例，固蔡氏为朱子门人，故第一卷特别标列出朱熹订正《尚书集传》之目，正文中每条下，必以朱熹之说冠于诸家之前，然后方为蔡说，并间附已意，凡属已意，则标明"愚谓"二字以别之。在内容上对于蔡氏之说有增有补，但在观点上却决不相驳正，与其作《尚书折衷》时对待蔡说的观点完全不同。反映了蔡《书》成为法定科举本后的至尊地位。〖尚书集传纂疏〗六卷。
现有明范氏天一阁抄本，藏上海图书馆；另有元刊本、《通志堂经解》本。
《尚书集传纂疏》元陈栎（1252-1334）撰。栎字寿翁，安徽休宁人。宋亡之后隐居三十八年，延祐甲寅年诏以科举取士，有司强命所出，乃复出应试，中浙江乡试，以病不及会试。教授于家，所居堂名定宇，学者遂称其定宇先生，年八十三而卒，一生著述较多，有《勤有堂随录》、《历朝通略》、《定宇集》诸书。此书以疏通蔡沈《尚书集传》之意，故名曰"疏"；以纂辑诸家《尚书》之说，故名曰"篡"，合而言之，即日"纂疏"。虽然如此，但陈氏说解《尚书》，却并不仅仅株守蔡说。陈氏曾撰《尚书折衷》，书已亡佚，但序却收录于《定宇集》中，序中认为，朱熹说解《尚书》，通其可通者，不强通其所难通者；而蔡氏《尚书集传》中则于难通罕缺焉。其宗师说者固多，异之者亦不少，予因训子，遂掇拾朱熹大旨及诸家之得经本义者，句释于下，异同之说，低一字折衷之。由此可见，陈氏思想，本推崇朱熹，但因蔡氏既为朱子弟子，其书又被定为科举之宗，故撰此书，先以蔡氏之说为本。其书体例，固蔡氏为朱子门人，故第一卷特别标列出朱熹订正《尚书集传》之目，正文中每条下，必以朱熹之说冠于诸家之前，然后方为蔡说，并间附已意，凡属已意，则标明"愚谓"二字以别之。在内容上对于蔡氏之说有增有补，但在观点上却决不相驳正，与其作《尚书折衷》时对待蔡说的观点完全不同。反映了蔡《书》成为法定科举本后的至尊地位。〖尚书集传纂疏〗六卷。
现有明范氏天一阁抄本，藏上海图书馆；另有元刊本、《通志堂经解》本。
