《孝经大义》·一卷（两江总督采进本）
元董鼎撰。鼎有《尚书辑录纂注》，已著录。初，朱子作《孝经刊误》，但为厘定《经》、《传》，删削字句，而未及为之训释。鼎乃因朱子改本，为之诠解。凡改本圈记之字，悉为芟除。改本辨正之语，仍存於各章之末。所谓“右传之几章释某义”者，一一顺文衍出，无所出入。第十三章、十四章所谓不解《经》而别发一义者，亦即以《经》外之义说之，无所辨诘。元董鼎撰。鼎为元代学者，其生平事迹，详见《尚书辑录篡注》。宋大儒朱熹作《孝经刊误》一卷，但却只为改定经传，删削字句，而末及为之训释。董氏遂因朱子改本，为其诠解。凡改本圈记之宇，悉为芟除；改本辨正之语，仍存于各章之末。所谓右传之几章释某义者，一一顺文衍出，无所出入。第十三章、十四章所谓不解经而别发一义者，亦即以经外之义说之，无所辨诘。惟增注今文异同为董氏所加耳。其注稍参以方言，如云“今有一个道理”；又云“至此方言出一孝字”之类均属如此。其体例略如语录，其敷衍语气，则全为口义之体；虽遣词未免稍冗，但发挥明畅，颇能反覆以尽其意，特有补助于初学者。书前有熊禾序，盖大德九年（1305）鼎子真卿从胡一桂访熊云谷山中，遂以此书质禾，禾乃属其族兄熊敬为之刊行，同时又为其撰序。《书总目》对熊序多有微词，指斥其：“序称朱子为‘桓桓文公’。案：《书》曰：‘□哉夫子，尚桓桓。’《孔传》曰：‘桓桓，武貌。’《尔雅》曰：‘桓桓，剃，威也。’均与著书明道之旨无关，颇为杜撰。又文公字跳行示敬，而孔子、曾子字乃均不跳行，亦殊颠倒。以原本所有，姑仍其旧录之焉。”此论虽与鼎书无涉，但亦足以省人，为人书序时应谨笔而行，切不可任意为文；反之，既于书意无补，又遭后世所讥。传本较多，有明崇祯间汪氏刊《孝经大全》本，清《通志堂经解》本及《四库全书》本。
《孝经大义》·一卷（两江总督采进本）
元董鼎撰。鼎有《尚书辑录纂注》，已著录。初，朱子作《孝经刊误》，但为厘定《经》、《传》，删削字句，而未及为之训释。鼎乃因朱子改本，为之诠解。凡改本圈记之字，悉为芟除。改本辨正之语，仍存於各章之末。所谓“右传之几章释某义”者，一一顺文衍出，无所出入。第十三章、十四章所谓不解《经》而别发一义者，亦即以《经》外之义说之，无所辨诘。元董鼎撰。鼎为元代学者，其生平事迹，详见《尚书辑录篡注》。宋大儒朱熹作《孝经刊误》一卷，但却只为改定经传，删削字句，而末及为之训释。董氏遂因朱子改本，为其诠解。凡改本圈记之宇，悉为芟除；改本辨正之语，仍存于各章之末。所谓右传之几章释某义者，一一顺文衍出，无所出入。第十三章、十四章所谓不解经而别发一义者，亦即以经外之义说之，无所辨诘。惟增注今文异同为董氏所加耳。其注稍参以方言，如云“今有一个道理”；又云“至此方言出一孝字”之类均属如此。其体例略如语录，其敷衍语气，则全为口义之体；虽遣词未免稍冗，但发挥明畅，颇能反覆以尽其意，特有补助于初学者。书前有熊禾序，盖大德九年（1305）鼎子真卿从胡一桂访熊云谷山中，遂以此书质禾，禾乃属其族兄熊敬为之刊行，同时又为其撰序。《书总目》对熊序多有微词，指斥其：“序称朱子为‘桓桓文公’。案：《书》曰：‘□哉夫子，尚桓桓。’《孔传》曰：‘桓桓，武貌。’《尔雅》曰：‘桓桓，剃，威也。’均与著书明道之旨无关，颇为杜撰。又文公字跳行示敬，而孔子、曾子字乃均不跳行，亦殊颠倒。以原本所有，姑仍其旧录之焉。”此论虽与鼎书无涉，但亦足以省人，为人书序时应谨笔而行，切不可任意为文；反之，既于书意无补，又遭后世所讥。传本较多，有明崇祯间汪氏刊《孝经大全》本，清《通志堂经解》本及《四库全书》本。
